Tag: organiseren

Religie en Atheisme

Deze maand gaat Onderstroom over religie en over atheïsme.

Alex heeft Hector te gast om het hierover te hebben. Het gaat daarbij over wat religie is en waarom het als thema belangrijk is voor onze politiek, waarom religie niet in essentie anders is dan andere sociale terreinen zoals nationalisme, (sommige stukken van) gender, hobby’s of politieke organisatie. Daarnaast gaat over Alex zijn atheïsme, en zijn kritiek op bekendere atheïsten.
Atheïsme heeft een beetje een vreemde naam gekregen doordat het voornamelijk gebruikt wordt door rechtse liberalen die ermee weglopen, het gebruiken om islamofobie goed te praten en te doen alsof ze “rationeler” zijn dan andere mensen. Alex beschrijft dit type atheïsme en een aantal problemen die het heeft, en probeert een begin te maken aan een overzicht van een beter atheïsme.

Daarmee is deze aflevering een goede aanvulling op de liberalisme reeks, en op de aflevering over sociaal constructivisme.

Hopelijk komt er binnen niet al te lang meer religie langs bij Onderstroom, want het is een belangrijk sociaal terrein en een stuk ideeënwereld waar veel te winnen is op rechts, en waar veel te leren is over hoe gemeenschappen buiten de staat om organiseren. Laat ons weten wat je van de aflevering vond en wat jij graag behandeld zou willen zien op het terrein van religie en atheïsme!

Religie en atheïsme is heel gehaast in elkaar gezet en opgenomen. Daardoor is het dat overzicht van een linkser, nuttiger atheïsme in deze aflevering nog niet zo van de grond gekomen als hij zou willen. Onderstroom komt sowieso nog terug op thema’s van religie en waarom het relevant is voor onze bewegingen. Daarbij willen we het hebben over radicale gelovigen uit verschillende hoeken, maar ook over wat we in ons organiseren nu kunnen leren van wat verschillende religieuze groepen doen.

Tot volgende maand!

 

Behind the Bastards: How the rich ate Christianity

Frank Turner; Glory Hallelujah op Youtube

Opbouwen en inzetten

Welkom terug bij Onderstroom! Dit is opbouwen en inzetten.

Deze maand is Henk er weer bij. Hij en Alex praten over twee soorten activiteit binnen politieke strijd en hun interactie: opbouwen en inzetten. Deze twee concepten vormen een simpel schema waarmee je naar veel politiek werk in de activistische bewegingen kunt kijken.

Alex en Henk komen terug op een de concepten “organiseren en activisme” uit de eerdere aflevering Goede Voornemens en hernoemen deze tot “opbouwen en inzetten”. Ze vertellen wat deze twee kanten van politiek werk zijn, wat voor soort groepen meer van welk soort werk doen, hoe ze elkaar aanvullen, wat voor spanningen er tussen deze kanten bestaan en hoe ze beter kunnen samenwerken. Tot slot benoemen ze het belang voor meer aandacht voor de opbouwende kant en de langere termijn visie.

Het idee van deze aflevering is om meer aandacht te vestigen op hoe breed politieke strijd kan zijn, hoeveel verschillende manieren er zijn om mee te doen, en vooral hoe we als radicalen samenwerken, wat voor frustraties we in de toekomst kunnen verminderen. Zoals wel vaker zijn we ook bezorgd over duurzaam activisme en het voorkomen van activisten burnout en roofbouw.

Onderweg noemen ze een aantal succesvullen aan beide kanten, daarom zijn er geen extra shoutouts.

Aan de opbouw kant noemen ze:

De Vrije Bond, Het Actiefonds & Alert fonds

Aan de inzet kant noemen ze onder anderen:

Kick Out Zwarte Piet, de Arrestantensteungroep (AG) (activisten van de AG spreken ook in onze derde aflevering over de politie!) en Vloerwerk

 

Veel plezier met de aflevering, tot volgende maand, dan hebben we het over Grenzen!

 

 

Notitie van het woord gatekeepen:

Henk en Alex noemen in de podcast een aantal keer de term gatekeeping.

Daarmee bedoelen ze iets relatief neutraals,”de toegang tot progressieve infrastructuur”. Met sommige stukken infrastructuur in de beweging kan het niet anders dat iemand erover gaat wie erbij kan, en om die infrastructuur politiek te houden is het belangrijk dat het alleen bij onze medestanders terechtkomt. Dat kan goed of minder goed gaan en er kunnen ongewenste machtsverhoudingen uit voorkomen, maar dat is wel anders dan hoe veel mensen de term gebruiken. Vooral voor mensen die betrokken zijn bij queer- en transstrijd kan dit verwarrend zijn.

Daar wordt de term gatekeepen gebruikt voor specifiek negatieve mechanismen waarbij mensen met een bepaalde machtspositie kunnen bepalen of iemand wel een bepaalde gender identiteit heeft, bijvoorbeeld als bureaucraat die iemands toegang tot zorg in het publiek bestel kunnen weigeren, terwijl alleen persoon zelf dit kan zeggen en die zorg publiek beschikbaar zou moeten zijn voor wie er behoefte aan heeft. Er bestaan op dit terrein ook meer informele vormen van gatekeeping. Hopelijk leidt dit verschil in gebruik van de term niet tot teveel verwarring, sowieso is het niet de bedoeling om dit gatekeepen te bagataliseren of goed te praten.