Geschiedenis van liberalisme B, liberalisme in het parlement

Geschiedenis van liberalisme in het parlement.

In deze tussentijdse update praten Alex, Henk, Sanne en Mark verder over de geschiedenis van liberalisme, ditmaal over vroeg parlementair liberalisme, de overlap tussen liberalen en enerzijds conservatieven en anderzijds sociaaldemocraten. Liberalisme met de grote en met de kleine L.

Dit is deel B van onze aflevering geschiedenis van liberalisme. Luister hier als je deel A nog niet hebt geluisterd. Of ga hier helemaal terug naar het begin van onze serie over liberalisme.

Als je klaar bent met geschiedenis kun je door naar onze aflevering over huidig liberalisme, of dus liberalisme tegenwoordig.

We gaan in op hoe de liberale staat in Nederland allerlei autonoom georganiseerde zorg en steun naar zich toe trok en hoe weinig we er bij stil staan dat het gros van deze structuren nooit door de staat zijn opgebouwd. Ook hebben we het over de de- en herkolonisering van Indonesië en hoe dit leidde tot een linkse afsplitsing uit de toen nieuwe PvdA. Ook de geschiedenis van liberalisme in het parlement trekken we dus wel ietsje breder.

 

We hebben deze maand even geen shoutouts, maar bedenk vast wat je 1 mei gaat doen! Er is vast een actie of evenement in je buurt of online waarmee je iets kan! Check Radar.Squat.Net voor allerlei acties en evenementen:

* Een kleine correctie: Mark maakte bij deze opname een klein foutje. Wiardi Beckman ging niet zelf weg bij de PVDA vanwege de poging om Indonesië opnieuw te koloniseren, want toen was hij al lang overleden, hij stierf namelijk aan het einde van de tweede wereldoorlog in concentratiekamp Dachau. Er was wel een groep linkse PVDA’ers die hierom uit de partij stapten, maar Wiardi Beckman was daar dus niet bij. Een van de mensen die wel in 1947 opstapte van Gerard Slotemaker de Bruine, de eerste directeur van de Wiardi Beckman stichting. Hij werd daarna actief bij de veel linksere PSP.

Geschiedenis van liberalisme

De geschiedenis van liberalisme, deel A. In dit vervolg van de serie praten Alex, Henk, Sanne en Mark over de geschiedenis van liberalisme in het bijzonder staatsvorming en kolonialisme. Dit het tweede in onze reeks over liberalisme. Deel 1 staat hier. Het vervolg van deze aflevering, geschiedenis van liberalisme deel B, parlementair liberalisme, vind je hier.

We gaan in op hoe het concept van de staat liberaal individualisme informeert, hoe de godsdienstoorlogen (zoals  de tachtigjarige oorlog) het negatieve mensbeeld van Hobbes aannemelijker maakten. Ook komen kolonialisme en de boomerang van Foucault langs (het lukt maar niet om dat ding blijvend weg te gooien!). Aan het einde gaat het kort over liberalisme en vroeg electoralisme, het verschil tussen “actief” en “passief” burgerschap.

Omdat ze met zijn vieren zijn is er een andere opstelling met het geluid: een wonderlijk geheel van PVC buizen, ducttape en aardewerk. Het werd zo gezellig dat de aflevering bijna twee uur lang werd. Daarom volgt er over twee weken een extra aflevering voor de rest van de geschiedenis van liberalisme tot iets na de tweede wereldoorlog.

 

Shoutout links:

Stichting We Promise

Vloerwerk

BONUS: We noemden Shell en kolonialisme: check dan ook Code Rood!

 

Links/extra info!

Davids Graeber en Wengrow over “The myth of the stupid Savage”

Revolutions podcast, over allerlei historische revoluties, vooral in Europa en kolonies in Amerika

De Lockdown podcast over oorlog en kapitalisme in het ontstaan van Nederland

Extra Credits over de Revolutie in Haiti

 

Liberalisme, deel 1

Deels gemotiveerd door de insinuatie dat “links” D66 niet moet buitensluiten, beginnen Alex, Sanne en Henk (en misschien nog meer vrienden?!) een reeks afleveringen over liberalisme.

In deze eerste aflevering van de reeks leggen we waarom we het over liberalisme moeten hebben en zetten dan wat klassieke ideeën uiteen. Het kan zijn dat je daarbij een glimp van onze eigen meningen over het thema ziet doorschijnen…

Kijk uit naar: waarom de markt niets met vrijheid te maken heeft, waarom het individu tegen het collectief een onzinnige tegenstelling is, waarom het sociaal contract ongeldig is, hoe liberalisme schaamteloos afwisselt tussen een heel positief en een heel negatief mensbeeld, en nog veel meer kanten van liberale ideologie.

Voordat het wordt gevraagd: de meeste conservatieven zijn ook liberaal, maar dan vaak met een kleine “l” en meestal zijn die nog erger. In sommige gevallen zijn ze wat eerlijker over wat ze willen, maar daar eindigen de voordelen.

In latere afleveringen over liberalisme gaan we het hebben over de geschiedenis van deze politieke stroming, de recentere situatie en over liberalisme binnen de linkse en radicale bewegingen. Het thema van liberalisme blijft Onderstroom trouwens plagen. De afleveringen over het poldermodel, over kapitalisme, over religie en atheisme, over cooptatie, over vrijheid, ze hebben allemaal raakvlakken met deze serie en het thema van liberalisme.

 

Docs en bronnen:

Behind the Bastards podcast: Elite Panic

Alt-right playbook: They go low, we go high

Common Ground Collective (het omgekeerde van elite panic)

En het boek over de ervaringen van het Common Ground Collective: Black Flags and Windmills

Shoutout naar:

Radical Solidarity
en De Vrije Markt

 

De genoemde podcast links:

Bloed aan de Muur, 
Build the table, 
De Figurant, 
De Lockdown, 
Geregeld Ontregeld met o.a. Headfirst en On Topic / Off Topic, 
Hierlinksaf, 
Kluwen, 
Radio Kookpunt, 
Spectrum, 
Stop Wapenhandel, 
Trans Holland, 
Vrijplaats Utopie, 
Zeg Maar Gewoon Wit, 
Ziek de Podcast

Ter verdediging van cultuurmarxisme, of wat is sociale constructie?

Je hoort soms wel mensen praten over cultuurmarxisme. Wat bedoelen ze dan? Is dat geen verschrikkelijke samensweringstheorie, net zoiets als “omvolking?” Jazeker! Alex vertelt er kort over, ditmaal weer even in zijn eentje. Uiteindelijk gaat het over constructivisme, of sociale constructie, de manier waarop dingen “echt” kunnen zijn.

Want ondanks de onzin, verwijst deze samenzwering ook naar ideeën die wel de moeite waard zijn. Dit doet het om te zorgen dat mensen ze al op voorhand afwijzen doordat ze er zulke nare dingen over gehoord hebben. Wat zijn die ideeën, en waarom zijn fascisten zo bang voor sociale constructie? En wat hebben wij dan aan deze manier van kijken naar dingen?

Alex maakt in deze podcast ook uitstapjes naar thema’s als religie, moreel relativisme en meer, altijd in relatie sociale constructie. Er is trouwens ook een aflevering specifiek over religie, hoewel dat in veel opzichten vooral een kritiek is op atheisten die te liberaal en te rechts zijn.

 

Links en bronnen:

 

https://vloerwerk.org/

https://www.roodzwarteinkt.nl/

https://globalinfo.nl/

 

Randall Collins – Interaction Ritual Chains

Benedict Anderson – Imagined Communities

 

Over de historisch grote algemene staking in India

 

Over de Zapatistas:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zapatistas-strijden-al-20-jaar-nu-zonder-wapens-voor-een-betere-wereld~bd2cdda7/ http://lanic.utexas.edu/project/Zapatistas/introduction.html

Een stuk interview met Michel Foucault, een post-structuralist die sociaal constructivistische concepten soms opeens heel duidelijk kon uitleggen:

 

 

 

 

Coöptatie

Coöptatie: Alex en Henk hebben het samen over bewegingsvijand in Nederland numero uno.

Als activisten, radicalen, anarchisten, linkse lui, proberen we de wereld te veranderen, ondanks dat de machtigen hun voordelen willen behouden. Daarom worden er allerlei middelen ingezet om ons te dwarsbomen. In een latere serie vertellen we over de politie, het meest voor de hand liggende instituut dat hieraan werkt.

Kenmerkend aan de Nederlandse situatie is dat een zachtere hand van repressie bijzonder populair is: coöptatie. Coöptatie betekent het ontklauwen, pacificeren, bezighouden, afleiden, of op andere manieren voorkomen dat protestbewegingen succesvol zijn, zonder direct naar de wapenstok te grijpen.

 

Links en bronnen:

Het Actiefonds – https://hetactiefonds.nl/

Mama Cash – https://www.mamacash.org/nl/homepage

Alertfonds – https://alertfonds.nl/

Solidariteitsfonds Vrije Bond – https://www.vrijebond.org/solidariteitskas/

 

Why We Don’t Make Demands – CrimethInc.

De Bob’s Burgers aflevering waarover ik het even heb heet “Tweentrepreneurs” S9E3.

The briljante Youtube serie “the Alt Right playbook” over de onstrijdbare en niet savvy houding van liberalen. https://youtu.be/MAbab8aP4_A

 

 

Check ook onze bevriende podcast: Radio Kookpunt!

 

 

 

Kraken met Henk

Welkom allemaal bij de tweede aflevering van Onderstroom: kraken met Henk.

Omdat tien jaar geleden het kraakverbod in Nederland werd ingevoerd, leek dit een goed moment om een aflevering te plaatsen over kraken. Wat is kraken eigenlijk? Deze is opgenomen met Henk, daar ga je nog meer van horen, daarom heet het kraken met Henk. Hoop dat jullie er wat mee kunnen!

Rond de achttien a negentien minuten noemt Henk een document over hoe verschillende beleidsmakers vanuit politieke belangen overleggen hoe meer gevestigde lokale gemeenschappen, vooral van mensen van kleur, opgebroken kunnen worden om te voorkomen dat zij een strijdbaar weerwoord kunnen bieden tegen toekomstig beleid. Deze tekst is gevonden:  The Crisis of Democracy (op wikipedia) The Crisis of Democracy (het rapport zelf)  Noam Chomsky vat het hier heel kort samen.

Henk blijft een vaste gast, hij praat niet alleen mee over kraken, maar ook over liberalisme, politie, en veel meer!

 

Enkele shoutouts uit de podcast:

https://vrijemarkt.org/

https://tweebosbuurt.noblogs.org/

https://www.vpro.nl/programmas/gliphoeve/documentaire.html

https://www.fkawdw.nl/nl/our_program/events/loson_the_hidden_story_of_radical_surinamese_movements_in_the_1970s_and_80s

https://decorrespondent.nl/7450/niet-voor-surinamers-amsterdam-sloot-complete-wijken-voor-niet-witte-nederlanders/284181211050-00d1b095

 

Extra links en leesvoer voor de geinteresseerden:

 

https://bondprecairewoonvormen.nl/

https://woningstrijd.org/

https://radar.squat.net/en

 

 

 

https://ksutreg.squat.net/

https://network23.org/ksurotterdam/

https://kraakspreekuurdenhaag.noblogs.org/post/author/kraakspreekuurdenhaag/

https://studentenkraakspreekuur.wordpress.com/

Wat is eigendom?

Voor deze eerste aflevering van de podcast bleef ik even in mijn eentje, om het te hebben over een klassiek thema: wat is eigendom? Hoe verhouden we ons tot de spullen en andere bezittingen om ons heen, en wat betekent dat politiek gezien?

Ik ga in op hoe mensen zich sociaal en psychologisch verhouden tot bezittingen en verbind dat dan aan de juridische en politieke context.

Mijn bronnen voor deze eerste aflevering liggen wat moeilijk, veel van deze ideeën komen uit een mengelmoes van sociologie, politieke theorie en gesprekken met vrienden. Een beetje moeilijk geschreven aanrader voor verder lezen is:

Donna Haraway, A Cyborg Manifesto, 1985.

Een goeie opvolger van deze aflevering is de tweedelige reeks, Wat is kapitalisme?, en “ter verdediging van cultuurmarxisme

Graag tot volgende maand, hopelijk met een stijgende lijn in de geluidskwaliteit!

Disclaimer voor de juristen:

Ik ben erop gewezen dat de juridische definities van eigendom en bezit niet inwisselbaar zijn maar vrij duidelijk verschillen. Voor juristen is eigendom de wettelijk vastgelegde binding van een partij die eigendom kan hebben, en dat eigendom. Bezit is dan als je degene bent die iets op dat moment in handen hebt, of iets bewoont etc. Dus als je iets huurt ben je de bezitter, maar niet de eigenaar. Als je op je eigen fiets rondrijdt ben je tegelijkertijd de eigenaar, de bezitter en de gebruiker.

Zoals ik zeg gebruik ik deze begrippen in deze podcast door elkaar heen: ik bedoel met eigendom en bezit eigenlijk allebei eigendom. Ik verwijs wel naar deze juridische betekenis van bezit, wanneer ik het erover heb dat de eigenaar zeggenschap heeft over het gebruik van het eigendom, en het daarom kan uitlenen, verhuren etc.
Als eventuele juristen die luisteren zich over dit verschil in definities heen kun zetten hoor ik graag jullie reacties op het argument dat ik hier probeer te maken.